SoFCaB

Leider wird sich dieses Problem wohl nie wirklich ...

2011-06-30T04:29:52.121-07:00

Leider wird sich dieses Problem wohl nie wirklich lösen. Wir haben auf ERP-LN umgestellt und haben eigentlich jede Variante im Einsatz (native Reports, BIRT, Hidox und Reporting Services von Microsoft, jedoch ohne die neue FP7 Funktion)

- Die Verwendung von nativen Reports ist eine Frecheit gegenüber jedem der Reporting-Systeme kennt. Das konnte man schon vor 10 Jahren eigentlich keinem mehr anbieten, in LN ist es gegenüber Baan4 kaum verbessert.

- BIRT scheidet für Anpassungen an Rechnung, Bestellung etc. komplett aus, es ist nicht stabil und die Integration ist ein Witz, technisch wie bezüglich der Benutzbarkeit (XML-Modell etc.).

- HIDOX verwenden wir für Rechnungen, Bestellungen, also alles was vll. mit DLLs integriert. Das ist zumindest für Company-Dokumente die bisher einzig tragbare Lösung. Allgemein ist hier das Problem, dass die schlechte Quell-Code Verwaltung von LN oft zu Problemen im Entwicklungs-Prozess führt.

- SSRS (Microsoft Reporting) verwenden wir inkl. der ETL Tools (SSIS) für BI-Reporting. Die Qualität der Technik ist so wie man es sich wünscht. Wenn es keiner DLL-Integration bedarf, ist das der Weg, mit dem sich Reports erstellen lassen, die dem Anspruch einer modernen IT gerecht werden.

Leider hat Infor scheinbar nicht die Ressourcen, finanziell wie personell, um qualitativ mit aktuellen Reporting-Tools zu konkurrieren. Der andauernede Wechsel zeugt leider von einem geringen Problembewusstsein. Schlimmer noch, scheinbar ist die Investitionssicherheit für Anwender absolut nachrangig.
Leider kenne ich die SAP-Schiene zu wenig, aber ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es da so zugeht wie bei Infor bezüglich des Reportings.

Ah so! :-)

2011-03-15T05:21:53.188-07:00

Ah so! :-)

Wann gibt's denn hier was Neues?

2009-11-11T02:11:44.924-08:00

Wann gibt's denn hier was Neues?

Hallo Kollege, ich beschäftige mich nun auch seit ...

2009-11-09T14:17:42.422-08:00

Hallo Kollege,
ich beschäftige mich nun auch seit mehr als 16 Jahren mit Baan/Infor und kann in vielen Punkten -speziell der Kunden/Partner-Situation und dem Source-Code Theater nur zustimmen.
Aber ausgerechnet SAP hier als lobendes Beispiel anzuführen ist wohl etwas unpassend. SAP liefert zwar den Sourcecode mit aus, aber will man eine Änderung im Standard machen muss man die Komponente auf deren Website registrieren - wofür man aber einen Developer Key braucht den der Kunde beantragen (bezahlen?) muss.
Ist erstmal eine Anpassung in einem Programm, ist der Support auch gestorben.
Der Source Code (z.B. R3 Rel. 2007) ist offensichtlich eine Mischung aus alten Mainframe Programmen mit neuen Techniken gemischt. Liest sich ganz hervorragend so eine Transaktion (Programm) wie z.B. MD04.
Anwenderfreundliche Techniken wie User Exits (sind zu starr), Business AddIns und neuerdings Enhancement Points (eigentlich alles dasselbe) wurden mit der Gieskanne verstreut und sind nur mit Glück im gewünschten Programm vorhanden (in den SAP Foren sind hunderte von "Suchanzeigen" nach User Exits).
Die ganzen Bücher und Kurse sind vielfach nur Geldmacherei. Viele Bücher liessen sich locker auf 1/10 kürzen und wozu bitteschön gibt es z.B. neben dem ABAP Basis Programmierkurs (BC400) einen extra Programmierkurs für Datenbank-Updates?!
Die Liste liesse sich noch reichlich verlängern.
Infor LN ist m.E. eine deutliche Modernisierung gegenüber Baan 4/5 und verdient eine entsprechende Verbreitung am Markt.
Leider hat SAP offensichtlich das bessere Marketing.
Ich hatte das zweifelhafte Vergnügen ein paar SAP Kurse zu besuchen und Anpassungen in R3 zu machen. Der Umstieg von Baan auf SAP hat doppelt so lange gedauert wie durch den SAP Partner angesagt und natürlich war nicht annähernd "alles im Standard". Aber die Kunden wollen sowas ja glauben.
Ich kann nur sagen dass ich hoffe dass es die Baan/Infor Programme noch sehr sehr lange gibt ...
Viele Grüße,
Martin (Hannover)